T2010년 5월 10일 밤 11시 30분에 들었을지도 모를 불쾌한 소리는 로스트 팬들이 6시즌 동안 이어진 이 시대를 정의하는 쇼의 결말에 대해 불만을 터뜨리는 소리였습니다. 물론 모든 사람이 결말에 불만을 가졌던 것은 아닙니다. 어떤 시청자는 눈물을 흘렸고, 다른 시청자들은 그저 어깨를 으쓱하며 잠자리에 들고 그 이상한 섬과 말도 안 되게 매력적인 조난자들에 대해 더 이상 생각하지 않았을 것입니다. 그러나 불만을 가졌던 사람들이 가장 큰 목소리를 내며 로스트의 미스터리를 풀기 위해 쏟은 시간에 대해 불평하고, 쇼의 제작자들인 데이먼 린델로프와 칼튼 큐스를 수년 동안 괴롭혔습니다. “The End”라는 제목의 에피소드는 TV 역사상 가장 논란이 많은 결말 중 하나로 기억됩니다.
정말 그렇게 나빴을까요? 당시에는 그렇게 생각했고, 이번 글을 위해 다시 봤을 때도 크게 즐기지 않았지만, 이제는 그 불만이 취향의 문제라고 생각합니다. 그러나 제 주관적인 반응은 중요하지 않습니다. 중요한 점은 7월 1일부터 로스트가 넷플릭스에서 스트리밍 가능해져 새로운 세대(그리고 처음 이 현상을 놓친 사람들)가 그 중독성 있는 액션, 공상과학, 서스펜스, 영성, 그리고 캐릭터 중심의 드라마에 빠질 기회를 가지게 되었다는 것입니다. 이것은 명백히 좋은 일입니다. 약 50명의 비행기 추락 생존자들이 초자연적인 속성을 점차 드러내는 섬에 갇히게 되는 이 이야기는 내가 아래에서 설명할 여러 가지 이유로 가장 영향력 있는 TV 시리즈 중 하나입니다. 또한 가장 재미있는 시리즈 중 하나이기도 합니다.
그러나 결말에 너무 집착하는 시청자들은 크게 실망할 위험이 있다는 사실은 변하지 않습니다. 이를 염두에 두고 로스트를 처음 시청하는 사람들에게는 급진적인 제안을 하고 싶습니다. 결말을 스포일러 하세요. 네, 정말입니다. 왜냐하면 그 결말은 앞선 119개의 에피소드와 생각보다 크게 상관이 없기 때문입니다. 설명드리겠습니다.
왜 로스트의 결말이 논란이 되었나요?
린델로프와 큐스를 수년간 괴롭혔던 불만을 가진 팬들이 옳았던 한 가지는 로스트가 미스터리에 의해 추진되었다는 것입니다. 캐릭터를 주기적으로 발목 잡아 어디론가 끌고 가던 연기 괴물부터, 조지 가르시아가 연기한 휴고 “헐리” 레예스가 복권 당첨을 받은 번호의 기이한 반복, 열대 섬에 폴라 베어가 존재하는 것까지, 신비한 사건들과 생존, 개인 성장, 대인 관계의 변화와 같은 더 현실적인 이야기들이 진실이 밝혀질 것이라는 기대감으로 시청자를 붙잡아 두었습니다. 2004년부터 2010년까지의 로스트 방영 기간은 소셜 미디어의 부상과도 겹쳐졌고, 이는 불행하게도 광적으로 몰두한 시청자들의 집단적 답 찾기 게임을 더욱 강화시켰습니다.
이 모든 것은 마지막 시즌, 특히 “The End”에 불가능한 부담을 주었습니다. 수년 동안 많은 설명을 해왔음에도 불구하고(6시즌 중반쯤에는 연기 괴물에 대해 원하지 않았던 것까지 알게 될 것입니다), 린델로프와 큐스는 결말에서 다른 방향을 선택했습니다. 미스터리를 해결하라는 요구에 맞춰 체크리스트를 작성하는 대신, 각 캐릭터의 이야기를 완성하는 데 집중했습니다. 이는 창의적인 이유뿐만 아니라 실용적인 결정이기도 했습니다. 작가이자 총괄 프로듀서인 리즈 사르노프는 벌처의 구술 역사에서 이렇게 말했습니다. “우리의 결말에 대한 감정은 항상, 항상 매우 감정적이고 캐릭터 기반이어야 한다는 것이었습니다. 왜냐하면 우리가 미스터리에 대한 답을 줄 때, 시청자들은 보통 그것을 거부했기 때문입니다.”
결과적으로 많은 팬들은 자신들이 야생의 거위 쫓기를 당했다고 느꼈습니다. 아마추어 전문가들이 로스트가 남긴 질문들을 나열하는 자체 산업이 생겨났습니다. 잘못되었지만 어느 정도 이해할 수 있는 결말이 인기 있고 오랫동안 지속된 단순한 팬 이론을 확인해주었다고 주장하는 시청자들에 의해 논란은 더욱 악화되었습니다.
로스트 결말에 실제로 문제가 있었나요?
14년이 지난 지금, 저는 제작자들이 “The End”에 대한 비판을 그렇게 강력하게 방어한 이유를 이해할 수 있습니다. 팬 이론을 주장한 사람들은 로스트의 범위에 대해 본질적인 무언가를 느꼈지만, 그들이 섬에서 일어난 일과 그것이 의미하는 바에 대해 결국 잘못 알고 있었습니다. 과학, 종교, 인간 존재의 미스터리에 대한 쇼가 가장 매력적인 질문 중 일부를 해석에 맡기는 것에는 의미가 있습니다. 그리고 신화를 강조하는 것보다 캐릭터를 강조하는 데에는 아무런 문제가 없습니다. 더 차갑고 혼란스러운 갤럭시 브레인 공상과학 시리즈들이 시도해야 할 것입니다!
저에게 결말이 실망스러운 이유는 톤의 갑작스러운 변화 때문입니다. 로스트는 때때로 잔인하게 사랑받는 캐릭터들을 한 번의 총격이나 폭발로 죽였고, 철학적이고 지적인 면을 항상 가지고 있었습니다. 그러나 “The End”는 감상적이고 달콤한 정도에 이르렀습니다. 대부분의 캐릭터 결말은 상상력이 부족한 형태의 소원 성취를 나타냅니다. 구체적인 내용을 언급하지 않으면서, 많은 재회와 키스, 그리고 모든 사람들이 얼마나 멀리 왔는지를 감탄하는 장면이 많이 있습니다. 한편, 쇼의 근본적인 과학 대 신의 갈등은 ABC 임원의 개입에 따른 것으로 보이는 벌처의 역사에 따르면, 너무 명확하게 해결됩니다.
로스트를 최대한 즐기면서도 최소한의 좌절감으로 시청하는 방법
다시 한 번 말하지만, 스포일러 하세요! 바로 하지 마세요. 첫 번째 시즌이나 두 시즌 정도를 보세요. 섬에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지, 그것이 무엇을 의미하는지에 대한 자신만의 이론을 개발할 정도로요. 그리고 각 캐릭터에게 무슨 일이 일어나는지에 대해 너무 세부적으로 파고들지 마세요. 중요한 것은 끝맺음을 예측하려는 내부의 레딧 사용자 같은 마음을 잠재우는 것입니다. 또한, 발견한 것이 너무 실망스러워 나머지 로스트를 망치게 된다면, 끝까지 보지 않아도 되는 것에 기뻐할 것입니다.
그렇게 서스펜스 있는 쇼의 결말을 아는 것이 그것을 망칠 것 같지만, 내가 좋아하는 에피소드를 다시 보면서 린델로프와 큐스의 거의 완벽한 액션, 흥미, 캐릭터 비트, 큰 아이디어의 혼합에 계속 즐거워했습니다. 결말의 보상을 초점 맞추지 않았기 때문에 더 많은 것을 얻을 수 있었습니다. 시즌 간, 심지어 개별 에피소드 내에서도 많은 서스펜스가 결말의 계시와는 거의 관련이 없습니다. 시리즈 첫 회에서는 추락 생존자들이 수갑을 찬 죄수를 발견합니다. 에피소드가 끝날 때까지 우리는 그 범죄자가 누구인지 알게 되지만, 그들이 무엇을 했고 왜 했는지를 알기까지는 한 시즌 반이 걸립니다. 모든 캐릭터는 플래시백(그리고 플래시 포워드, 또 다른
논란이 된 플래시 사이드웨이즈라고 알려진 섬의 또 다른 형태의 출발)을 통해 점진적으로 열리는 미스터리 박스입니다. 그리고 캐스트는 계속 확장되어, 6시즌에는 20명이 넘는 주요 캐릭터가 등장합니다.
제 경험으로는 로스트의 미스터리는 철학적 논쟁으로 생각할 때 더 흥미롭습니다. 과학 대 종교, 자유의지 대 운명론, 인간 본성이 근본적으로 선한지 악한지 등입니다. 이는 결말을 알고 있을 때 훨씬 더 쉽게 참여할 수 있습니다. 또한, 결말을 알고 있을 때 상대적으로 사소한 에피소드에서 더 많은 즐거움을 느낄 수 있습니다. 예를 들어, 시즌 3의 “Tricia Tanaka Is Dead”는 쇼의 가장 재미있는 캐릭터들을 정글로 데려가, 수십 년 된—그러나 완벽하게 마실 수 있는—맥주가 든 망가진 VW 버스를 수리하는 내용을 다룹니다. 로스트는 때로는 너무 진지한 쇼이기도 하지만, 매우 재미있을 수 있습니다.
로스트가 첫 방영 20년 후에도 여전히 볼 가치가 있는 이유
21세기에 네트워크 텔레비전에서 방영된 더 영향력 있는 쇼를 찾기 어렵습니다. (허술한 복제품인 FlashForward, The Event, 그리고 로스트 공동 창작자 J.J. 에이브럼스의 Revolution을 제외하고) 케이블과 스트리밍이 그 유산을 계승했습니다. 로스트는 장르 TV 클래식—The Twilight Zone, Twin Peaks, The Prisoner—의 정신을 구부리는 신화를, 당시 HBO 히트작인 The Sopranos, The Wire, Six Feet Under, Deadwood에 필적하는 캐릭터 개발에 대한 관심과 융합했습니다. 퍼즐 상자 혼란을 좋아하는 사람들은 로스트가 먼저 그곳에 도달했다는 것을 알아야 합니다. 플래시백을 사용하는 Orange Is the New Black의 팬이라면, 로스트가 10년 전 비슷한 방식으로 플래시백을 사용하고 있음을 알아야 합니다. 주요 캐릭터를 죽이는 Game of Thrones와 House of the Dragon의 의지를 존경한다면, 조지 R.R. 마틴이 A Feast for Crows를 쓰고 있을 때 로스트는 거대한 캐스트를 구축하고 잘라내고 있었다는 것을 알아야 합니다. Yellowjackets는 로스트 없이는 존재할 수 없습니다. 린델로프의 현실, 과학, 신앙에 대한 추가 연구인 The Leftovers와 Mrs. Davis도 마찬가지입니다.
돌이켜보면, 로스트는 단순히 형식을 개척하거나 줄거리나 장르 규약이나 지적 야망의 범위를 확장한 것뿐만 아니라, 대담하지만 불완전한 대표성 선택을 했습니다. 한국인인 선과 진 권은 자막이 미국 프라임타임에서 거의 사라진 시기에 모국어를 사용했습니다. 이라크 전쟁이 한창일 때 나빈 앤드류스의 이라크 걸프 전쟁 참전용사 사이드 자라는 다면적인 캐릭터였으며, 일부 상황에서는 영웅이기도 했습니다. 9/11 이후 많은 스릴러들이 비행 중 중동인이 자동으로 테러리스트라는 가정을 유지했지만, 첫 회에서 그 가정을 무너뜨렸습니다. Friends의 비웃음 섞인 “Fat Monica” 농담에 이어, 헐리는 그의 체중이 그의 이야기의 주요 초점이 아닌 큰 남자였습니다. 백인 남성 주인공인 잭 셰퍼드조차 영웅을 만드는 것에 대한 고정 관념을 복잡하게 만들기 위해 존재했습니다. (쇼의 상대적인 진보성과 자기 인식에도 불구하고, 이번 재시청에서 많은 여성 캐릭터들이 더 큰 비유적 이야기에서 여전히 주변적이라는 것을 다소 이해하기 어려웠습니다.)
물론, TV 비평가나 문화 연구 박사 학위를 가진 사람들이 역사적 중요성 때문에 쇼를 시청할 의무는 없습니다. 로스트는 절대 숙제가 아닙니다. 시청자를 매주 같은 시간에 TV 앞에 앉히기 위해 설계된 마스터피스 드라마로, 가장 스릴 있는 드라마 중 하나입니다. 43분짜리 에피소드는 스트리밍 시대의 에피소드 부풀림 문제 속에서 특히 긴장감 있고 활력이 넘칩니다. 그러나 도덕적으로 단순하고 지적으로 파산한 디즈니+ 슈퍼히어로 쇼의 해독제이기도 합니다. 린델로프와 큐스의 철학적, 신학적, 과학적 영향이 너무 명확하게 드러나는 캐릭터 이름들—존 로크, 루소, 패러데이, 호킹, 흄, 그리고 기독교 목자—에서 그다지 미묘함이 없는 것은 분명하지만, 로스트가 이 모든 아이디어를 인물로 종합하는 방식은 모두를 만족시키지 못할 것입니다. 그러나 그것이 여러분의 사고를 확장시켜줄 것입니다.
모든 것을 종합하자면, 첫 번째로 로스트를 시청하는 것만큼 지적이고 열대적인 여름 몰입 경험은 없을 것 같습니다. 다만, 모든 큰 질문과 이유에 너무 집착하기 전에, 결말을 스포일러 하세요.
+ There are no comments
Add yours